Gb: Si' a Espianto Organi Senza "Esplicito Consenso"

(AGI) - Londra , 13 gen. - Gordon Brown annuncia una rivoluzione nelle procedure dei trapianti invertendo l'attuale disciplina dell'esplicito consenso. Il premier britannico intende autorizzare l'espianto di organi dai pazienti deceduti "presumendo automaticamente" il loro consenso al prelievo salvo non abbiano esplicitamente espresso la loro contrarieta'. Attualmente in Gran Bretagna, come accade anche in Italia, l'autorizzazione deve essere manifestato esplicitamente aderendo al 'Nhs Organ Donor Register' (il registro nazionale dei donatori). In una lettera pubblicata dal 'Sunday Telegraph' Brown intende consentire agli ospedali di prelevare gli organi a meno che i soggetti non si siano espressi contro in vita registrando la loro opposizione sullo stesso elenco o i familiari si dicano contrari. "Un sistema di questo tipo potrebbe colmare il divario letale tra i potenziali benefici della chirurgia dei trapianti nel Regno Unito e i limiti imposti dal nostro attuale sistema di consenso", ha scritto il premier britannico, ricordando che ogni anno nel Regno Unito quasi 9.000 pazienti subiscono trapianti "ma 1.000 o anche di piu muoiono aspettando", l'organo che potrebbe salvare la loro vita. Il modello cui Downing Street dice di essersi ispirato e' quello in vigore in Spagna, il Paese con la piu' alta percentuale di donatori. Immediate le reazioni contrarie di alcune organizzazioni in difesa dei diritti del malato come 'Patient Concern': "ci opponiamo totalmente. Lo chiamano consenso presunto ma non lo e' affatto", ha dichiarato Joyce Robins. Sulla stessa linea Katherine Murphy della Patient Association, secondo cui "una scelta privata (come quella di donare i propri organi), e' una fatto di coscienza, e non dovrebbe essere presa dallo Stato". (AGI) .

Ottima decisione.
Il silenzio assenso viene usato nel nostro ordinamento giuridico per molte pratiche amministrative. Dovrebbe essere esteso anche a questa.

mi sembra esagerato il silenzio assenso su una cosa così importante... ovvero sulla mia vita...

A me non convince.....mi sa che si arriva a prelevare organi anche a chi si può salvare.....vedrò di tenere una dichiarazione nel portafoglio

Lux-86, 20/01/2008 10.17:

---

mi sembra esagerato il silenzio assenso su una cosa così importante... ovvero sulla mia vita...

---

Eh, no, cosa c'entra la vita adesso? Qui si parla di cadaveri. Quando muori la tua anima si separa dal corpo, non è questo che dice Mazinga?

Abbi pazienza ma per me è più importante un corpo vivo, che rischia di morire, del corpo di un cadavere, che deve diventare cibo per vermi. La resurrezione non esiste... scientificamente parlando.

non avevo letto che si trattava di pazienti deceduti, scusate.

bag end, perdonami la franchezza ma stai diventando davvero irritante. Perché in ogni discussioni devi tirare in ballo papa, chiesa e compagnia cantante? Pensi a qualcos'altro ogni tanto?
(oltretutto poi ne parli con me, mah!)

Lux-86, 20/01/2008 13.28:

---

non avevo letto che si trattava di pazienti deceduti, scusate.

bag end, perdonami la franchezza ma stai diventando davvero irritante. Perché in ogni discussioni devi tirare in ballo papa, chiesa e compagnia cantante? Pensi a qualcos'altro ogni tanto?
(oltretutto poi ne parli con me, mah!)

---

con te che sei aspro critico della religione cristiana e ateo militante giusto?

comunque ne parla perchè la maggior parte della gente che si oppone all'espianto degli organi lo fa in base a concetti come la resurrezione della carne ed altre amenità.Per conto mio io sono contrario a questa prevaricazione,perchè significa che il cittadino viene sorpassato dallo stato.

---

con te che sei aspro critico della religione cristiana e ateo militante giusto?

---

io ho le mie posizioni, ma non mi va di dover discutere la teologia cristiana in ogni post solo perchè qualcuno pensa che io sia un crociato.

---

comunque ne parla perchè la maggior parte della gente che si oppone all'espianto degli organi lo fa in base a concetti come la resurrezione della carne ed altre amenità.Per conto mio io sono contrario a questa prevaricazione,perchè significa che il cittadino viene sorpassato dallo stato.

---

Vorrei sapere CHI propugna idee del genere.
La resurrezione della carne non implica che se ti espiantano il cuore rinasci senza cuore... se no quelli che muiono in un'esplosione che fanno? E' una concezione paleocristiana, loro la vedevano resurrezione della carne in senso stretto, infatti seppellivano i loro morti (e non li bruciavano) ma vorrei sapere da chi hai sentito dire che l'espianto dei corpi impedisce la rinascita il giorno del giudizio universale.

Comunque anch'io la penso un po' come te, il silenzio assenso mi sembra esagerato. Poi diventa un po' come in matrix dove i morti venivano sciolti per nutrire quelli piccoli...

Lux-86, 20/01/2008 13.28:

---

bag end, perdonami la franchezza ma stai diventando davvero irritante. Perché in ogni discussioni devi tirare in ballo papa, chiesa e compagnia cantante? Pensi a qualcos'altro ogni tanto?
(oltretutto poi ne parli con me, mah!)

---

Non è mia intenzione essere irritante.
Nello specifico, questo topic si trova nella sezione TRA SCIENZA E RELIGIONE. Il senso di aprire un topic qui, e quello di parlare di scienza e religione, credo.

Mi sembrava inoltre che l'argomento fosse collegato alla comune morale diffusa tra i cattolici.
Ti pare che la chiesa non avrebbe da ridire se in Parlamento si affrontasse un argomento del genere?
Magari sono prevenuta io, eh?!

La mia risposta poi era basata su un tuo intervento riferito a persone vive. Ma io non sapevo che tu parlassi di vivi. In quel caso sarei d'accordo con te. Non credo nella razza pura io.

Da quando la Chiesa è contraria all'espiantazione di organi?
Cetrto che ci sarebbero proteste per un argomento del genere, ci sono anche in Inghilterra oggi... ma che centra? Bolli qualunque forma di dissenso come di ispirazione clericale e dunque da zittire e ignorare?

Lux-86, 21/01/2008 19.02:

---

Da quando la Chiesa è contraria all'espiantazione di organi?
Cetrto che ci sarebbero proteste per un argomento del genere, ci sono anche in Inghilterra oggi... ma che centra? Bolli qualunque forma di dissenso come di ispirazione clericale e dunque da zittire e ignorare?

---

Siamo un finto paese laico. La Chiesa sta sempre in mezzo, che a me piaccia o no. Non mi piace, non posso far altro che dirlo. La Fede è contro la Scienza, il fatto che oggi non ci siano più roghi in piazza, non significa che la lotta sia finita. Ma visto che non c'entra con l'argomento del 3d, è inutile continuare a discutere di questo.

Tornando al nostro tema, ed essendo io favorevole ad aiutare persone bisognose di organi, pena la morte, credo che questa decisione del governo inglese vada nella giusta direzione. Chi non vuole che il proprio corpo venga toccato dopo la morte, deve dichiararlo espressamente.



EDIT

Chiesa modificato in Fede

Pochi organi possono essere usati da un cadavere, altri come il cuore deve essere vitale e nulla mi toglie il pensiero che la persona venga tenuta in vita artificialmente e che durante l'espianto questa venga sezionata viva.
Poi non sono d'accordo che gli esseri umani siano trattati come pezzi di ricambio senza il loro assenso, non siamo delle macchine.

Pius Augustus, 1/20/2008 1:33 PM:

---

io sono contrario a questa prevaricazione,perchè significa che il cittadino viene sorpassato dallo stato.

---

Anche io sono della sessa linea.