Fotografia sportiva

Ciao a tutti! direttamente dal corso 2010 (completamente neofita), vi volevo chiedere qualche consiglio sull'attrezzatura per fare fotografia sportiva.

Penso di aver individuato due necessità:

1) fare delle foto da una certa distanza e in rapida sequenza l'una dall'altra

2) fare un video a distanza più ravvicinata (cmq più lontano è e meglio è), ma ad altissima velocità (ho letto di compatte a 1000 fps!)

Nel primo caso per "cogliere l'attimo" nel gesto sportivo e nel secondo per fare videoanalisi del movimento tecnico.

Attualmente ho una Nikon D60 con un 55-200. E chiaramente presumo che dovrò avere due macchine diverse per ciascuno scopo.

Bene.. quanti soldi dovrò mettere da parte? ;D

Tanti.
Meglio parlarne di persona

Quello che si avvicina a ciò che chiedi è una fotocamera tipo la Nikon D3s (9 fotogrammi al secondo) che è anche video HD , unito ad un obiettivo come il 200-400 f:4 , per esempio ... o anche un 300 f:2,8 ed un 600 f:4 . Per i prezzi ti lascio spaventare da solo. Naturalmente puoi anche ridurre i prezzi ad 1/5, anche meno ... è tutto e sempre frutto di compromessi.

Ti riferisci a questa, penso.
In confronto è regalata .... ed ha pure uno zoom discretamente tele. Però i 1000 fps li fa ad una risoluzione ridicola: 224x56, è solo marketing. Ma i 60 fps che promette questa non ti bastano? Se iniziassi solo con questa i risultati non sarebbero super come con la D3s ma spenderesti una cifra incalcolabilmente minore ... tanto per iniziare.

si, avevi ragione.. mi sono spaventato abbastanza!!! direi che andrò secco sui compromessi!!! :D

per il resto, si, mi avevano segnalato la casio Exilim. la FC100 per l'esattezza.

Qui ci sono le schede tecniche: www.casio-europe.com/it/exilim/exilimhighspeed

Le varie risoluzioni medie delle Exilim sono chi più chi meno:

224 x 64 (1000 fps)
224 x 168 (420 fps)
448 x 336 (240 fps)
640 x 480 (120 fps)

La Ex-F1 invece ha:

336 x 96 (1200 fps)
432 x 192 (600 fps)
512 x 384 (300 fps)

Sembra tutto piuttosto basso, ma forse potrebbero essere numeri sufficienti, considerando che interessa l'analisi motoria e non il dettaglio dell'immagine.

Ho trovato questo: www.youtube.com/watch?v=WFEo-aw-ATE a 210 fps.. forse da vicino+cavalletto potrebbe andare..

Più che altro, a me la Casio per la fotografia non è che mi ispiri moltissimo.. per me la casio fa orologi!! che dite, è un preconcetto?

E a prescindere da quanto sopra, altre marche che fanno compatte hi-speed?

Cmq stasera approfondiamo il discorso..

Stai parlando di uno strumento di analisi, non di una macchina fotografica, quindi anche una normale risoluzione VGA va bene (640x480) . Meno mi sembra troppo poco.... non vedresti nemmeno quello che devi analizzare.
In ogni caso fai due conti della serva: qual'è l'ampiezza del movimento, quale la risoluzione da ottenere ed in quanto tempo il movimento da analizzare si compie? Questo ti darà la misura di quello che ti serve, confrontando la risoluzione della ripresa in millimetri per pixel

Intendo dire (calcolando in misure lineari, potresti anche ragionare con misure angolari)... se analizzi un movimento "ampio" 1000mm che si compie in 1/10 di secondo a 100 frame/ sec , ogni fotogramma riporterà la posizione del bersaglio ogni 10 cm : basta o no? quanti pixel servono a coprire 10 cm? o già un pixel "copre" più di 10 cm? ... prosegui l'esercizio , io sono pigro ...

Dimenticavo... in passato ho visto delle foto di una Casio, e la qualità era tra le peggiori che io abbia visto fatte da una digitale: ma questo non vuol dire . Era "quel" modello di qualche anno fa ... in ogni caso, ripeto, per te è uno strumento di analisi, non ci devi fare dei poster.... una risoluzione da schermo PC va più che bene (e stiamo parlando di 2Mpix)

wow! ieri sera non avevo ancora letto questa risposta!!!

appena ho due secondi vado a cercarmi le velocità di un giro di mazza da baseball e del braccio del lanciatore (che sono i due gesti tecnici che voglio analizzare) e poi applico la tua "formula"!

è fantastico, grazie!!!

Forse è una sciocchezza,ma provare con una foto stroboscopica?ovvio che andrebbe fatta in condizioni controllate e praticamente al buio,ma oltre a provare una cosa nuova sarebbe anche un risultato interessante.Avresti in un immagine tutta la sequenza del movimento che ti interessa.Ti servirebbe una reflex qualsiasi ed un flash con la funzione strobo.
I primi studi fotografici sul movimento sono stati fatti più o meno in questa maniera.

per capirci,questo è il risultato che potresti ottenere,non è facile e bisogna fare delle prove,ma fattibile....

wow.

bellissimo questo effetto! come strumento di analisi (a cui sono abituato) non andrebbe bene perchè non mi permette, ad esempio, di vedere la posizione delle braccia nei momenti vicini all'impatto della mazza con la pallina.

però, a pensarci, potrebbe rivelare molto bene l'ampiezza e la traiettoria del giro di mazza! (oltre che a fare delle foto molto particolari dal punto di vista "artistico")

ma l'effetto si crea con un'apertura di otturatore molto lunga o con il multiscatto? (credo la prima che ho detto)

dove lo trovo e quanto potrebbe costare un flash così? su ebay non ho trovato nulla..

lephio, 12/02/2010 18.12:

---

wow.

bellissimo questo effetto! come strumento di analisi (a cui sono abituato) non andrebbe bene perchè non mi permette, ad esempio, di vedere la posizione delle braccia nei momenti vicini all'impatto della mazza con la pallina.

però, a pensarci, potrebbe rivelare molto bene l'ampiezza e la traiettoria del giro di mazza! (oltre che a fare delle foto molto particolari dal punto di vista "artistico")

ma l'effetto si crea con un'apertura di otturatore molto lunga o con il multiscatto? (credo la prima che ho detto)

dove lo trovo e quanto potrebbe costare un flash così? su ebay non ho trovato nulla..

---

L'effetto è indubbiamente scenografico, ma siccome hai parlato di "misurazioni" ... non credo che ti serva più di tanto. Certamente può essere complementare alla raffica di cui si diceva (ovvero, un filmato da scomporre)

Si deve fare ad otturatore aperto (quindi quasi al buio) usando un flash che abbia questa funzione.

Molti flash nikon anche "antichi" (quindi economici se reperiti nell'usato) possono funzionare in questa modalità (Sb-25 e Sb-800 di sicuro), che è totalmente manuale . L'intensità del lampo è ridotta, ed intensità e frequenza sono inversamente proporzionali: questo vuol dire che in linea di massima il flash va posizionato a pochissimi metri dal soggetto. Naturalmente che bisogna fare un pò di prove variando diaframma, frequenza, luce esterna, sensibilità per ottenere il risultato voluto.