Cattolici e pentecostali

Roma, maggio 1897: "Dobbiamo impetrare lo Spirito Santo, del cui aiuto e della cui protezione abbiamo tutti estremamente bisogno" (1). Queste sono le parole di Papa Leone XIII, che esorta i cattolici a "conoscere, amare e supplicare" la Terza Persona della Trinità e decreta che, nei giorni precedenti la festa di Pentecoste, si tenga una novena allo Spirito Santo durante la quale si preghi per l'unità di tutti i cristiani. "Niente conferma più chiaramente la divinità della Chiesa dello splendore glorioso dei carismi che la circondano da tutte le parti, corona magnifica che essa riceve dallo Spirito Santo ... Non meno ammirevole, anche se in verità più difficile da comprendere, è l'azione dello Spirito Santo nelle anime, che si nasconde ad ogni sguardo sensibile" (2).

Los Angeles, Stati Uniti, aprile 1906: i giornali dell'epoca segnalano episodi inusuali in una piccola congregazione protestante di un quartiere popolare, in Via Azusa. I titoli sono significativi: "Disgusting Scenes at Azusa Street Church" (Scene disgustose nella chiesa di Via Azusa); "Rolling on Floor in Smale's Church" (Nella chiesa di Smale la gente si rotola per terra); "The Earthquake" (Il terremoto); "Weird Babel of Tongues" (Una strana Babele di lingue); "New Sect of Fanatics is Breaking Loose" (Si scatena una nuova setta di fanatici) (3). Ma cosa dicono gli interessati? I membri della chiesa in questione, in prevalenza afro-americani, dichiarano convinti: "Abbiamo ricevuto il dono delle lingue (1 Cor)". Ma non è tutto. Quelle persone, di umile estrazione, affermano di essere state "colmate di Spirito Santo" durante il culto. È per questo che pregano incessantemente fino a notte fonda, testimoniano il Cristo e "hanno ricevuto il potere di leggere la Bibbia"; alcuni hanno visioni o profetizzano, mentre altri dicono di essere stati santificati o di aver ottenuto la guarigione divina.

La storia indica che simili episodi si sono verificati in luoghi disparati, a Topeka, negli Stati Uniti (1901), in Gran Bretagna (1904), in Norvegia ed in Svezia (1907), in Cile (1909). Questa particolare effusione dello Spirito, che in seguito verrà definita "Battesimo nello Spirito Santo", si ripete in vari contesti geografici e nell'ambito di diverse tradizioni cristiane. Dapprima in singoli individui, poi nei gruppi ed in seguito nei movimenti. Già si avevano notizie di "revivals" o movimenti di santità (holiness). Al 1906 e agli eventi di Azusa Street, si fa risalire la nascita del Movimento Pentecostale; da quel momento compaiono denominazioni esplicitamente pentecostali (i pentecostali classici ovvero prima onda [first wave]). Non di rado, gli individui, i gruppi e i movimenti che hanno fatto quest'esperienza decidono di separarsi (o, secondo altri, sono costretti a farlo) dalle comunità cristiane di appartenenza e creano nuove strutture ecclesiali o nuove denominazioni.

Il Movimento Pentecostale continua a crescere e ad espandersi. Parallelamente aumenta il distacco dalle altre Comunità ecclesiali, che, non avendo ricevuto questa "effusione carismatica" o respingendo questa espressione cristiana pentecostale, sono considerate come carenti di una grazia fondamentale. Quando negli anni Cinquanta si verifica l'esperienza del "Battesimo nello Spirito" all'interno delle Chiese storiche e più tardi, nel 1967, tra i cattolici, l'atteggiamento dei pentecostali subisce un cambiamento: "coloro che hanno ricevuto lo Spirito Santo possono essere annoverati tra i santi ed hanno ottenuto la salvezza". Dal fatto che questi cristiani mantengano la loro appartenenza alle comunità d'origine (la seconda onda [second wave] o carismatici), deriva una situazione nuova: i pentecostali classici riconoscono la comunione con coloro che sono stati battezzati nello Spirito, ma non con la comunità cristiana alla quale essi appartengono, anche se è "evidente" l'opera dello Spirito in alcuni dei suoi membri. Negli anni Ottanta sorge la terza onda [third wave], ovvero gruppi di persone che hanno sperimentato questa "Pentecoste personale" ma che non fanno parte né dei pentecostali classici, né dei carismatici; si parla dunque di pentecostali non denominazionali. Questa "sorpresa dello Spirito" è accolta positivamente da tutti i pentecostali, poiché grazie al "Battesimo nello Spirito" si riconosce Gesù Cristo come Signore e Salvatore.

Da quanto si è detto finora, si comprende che una simile esperienza religiosa, distinta dalla conversione e generalmente accompagnata - anche se non in tutti i casi - dai doni dello Spirito, è uno degli elementi caratteristici del Pentecostalismo in tutte le sue espressioni. Numericamente parlando, i pentecostali, nel loro insieme, costituiscono il secondo gruppo cristiano dopo i cattolici, ed il gruppo cristiano in più rapida espansione, e per questo motivo oggi si parla di una certa "pentecostalizzazione del cristianesimo".

Zurigo, Svizzera, giugno 1972: dopo l'accordo siglato a Roma l'anno precedente, si inaugura il Dialogo internazionale cattolico-pentecostale con alcuni leaders e Chiese dei pentecostali classici.

Si tratta della prima iniziativa di questo genere. Il dialogo avvia una conoscenza reciproca. Quanto ci sentivamo diversi a quell'epoca! Quanta distanza avvertivamo tra le nostre due comunità! Le nostre rispettive espressioni di fede apparivano come non conciliabili. Inoltre, persisteva un'animosità, e persino rivalità, nel campo della missione, come pure un enorme divario teologico. Si trattava di rappresentanti di una Chiesa e di un Movimento che si incontravano per conoscersi e per approfondire le rispettive spiritualità. Tra gli argomenti all'ordine del giorno figuravano anche le manifestazioni speciali che accompagnavano il fenomeno pentecostale, le sue condizioni ed il suo autentico sentimento cristiano. I membri del Dialogo non cercavano soltanto di formulare una descrizione dell'esperienza del "Battesimo nello Spirito", ma riflettevano sul valore dell'identità cristiana e della vita cristiana nelle due comunità. In questa prima fase, che corrisponde ai primi due periodi delle conversazioni, della durata di cinque anni ciascuno (4), sono stati chiariti reciproci malintesi e corrette alcune false convinzioni. Nella Commissione di dialogo, i pentecostali hanno accolto la sfida di articolare in modo più esauriente le proprie espressioni teologiche e la propria interpretazione biblica. I cattolici, da parte loro, hanno sperimentato in prima persona che dialogare non significa confrontarsi con realtà a noi affini e secondo quanto ci aggrada, ma tentare di comprendere l'altro così come egli è, accettando il modo in cui egli parla di se stesso.

Nel corso degli anni, all'investigazione iniziale sono seguite varie elaborazioni comuni: la riflessione sulla Chiesa come communio è una delle tappe di tale processo. Sebbene cattolici e pentecostali concordino nel riconoscere il ruolo della Chiesa nella storia della salvezza, nel considerare la Chiesa come una creatura dello Spirito Santo, e lo Spirito Santo come il suo principio di vita e la fonte dell'unità, alcune questioni molto serie restano irrisolte (5). In seguito alle riflessioni di tipo ecclesiologico, che rappresentano una novità tenendo conto dell'incipiente interesse pentecostale al riguardo, il Dialogo cattolico pentecostale si è concentrato sul tema della missione, riflettendo sull'evangelizzazione, il proselitismo e la testimonianza comune (6). Il dialogo ha potuto constatare sorprendenti punti di incontro tra le posizioni cattoliche e pentecostali sulla missione, sebbene permangano forti conflitti davanti ai quali la Commissione ha proposto piste di lavoro per i fedeli di entrambe le tradizioni, alla luce della chiamata all'unità. Parlare di questo tema significa toccare con mano le conseguenze della divisione tra i cristiani e renderci conto che stiamo agendo come se Cristo fosse diviso!

Bolton, Canada, luglio 1998: inizia la quinta fase del Dialogo internazionale cattolico pentecostale. Questa volta, consapevole del fatto che il cristianesimo coinvolge la persona nella sua interezza, radicandosi nella sua vita, la Commissione si pone una domanda fondamentale: come si diventa cristiani? La risposta non è così semplice come potremmo credere. Diverso è spesso il nostro modo di leggere la Bibbia e diverso è il valore attribuito ai Padri della Chiesa dalle nostre rispettive tradizioni. Inoltre, nel trattare temi fondamentali per l'iniziazione cristiana quali la fede (1999), la conversione (2000), l'esperienza cristiana in comunità (2001) e il discepolato (2002), la Commissione ha messo a confronto i diversi approcci delle rispettive tradizioni ecclesiali.

Sono emerse nuove aree di riflessione: l'esperienza, la grazia e la necessità di avere un'esperienza tangibile della grazia; l'importanza di una decisione consapevole di fede e la fede come dono; la conversione come evento o processo, ovvero come un processo che implica diversi eventi. In questo studio, che potrebbe essere portato avanti anche con altre comunità cristiane, dobbiamo segnalare, come specifico al dialogo con i pentecostali, il tema del "Battesimo nello Spirito" e la sua relazione con l'iniziazione cristiana (199.

Cattolici e pentecostali riconoscono l'importanza dell'effusione dello Spirito nella vita della Chiesa mediante la grazia, i segni ed i doni. Anche se "lo Spirito Santo dimora in tutti i cristiani" (Rom 8, 9) e sono varie le sue manifestazioni, i pentecostali ritengono che il "Battesimo nello Spirito" rivesta un'importanza particolare non soltanto a livello teologico, ma soprattutto a livello dell'esperienza della grazia; esso produce una maggiore apertura, che permette ulteriori manifestazioni e doni dello Spirito. Possiamo allora chiederci: il "Battesimo dello Spirito" è una ri-attualizzazione singolare dell'evento della Pentecoste? È una novità del secolo XX o si sono verificate simili esperienze nei primi secoli? Ha un carattere normativo per essere cristiani? I cristiani che hanno sperimentato il "Battesimo nello Spirito" sono diversi da quelli che non ne hanno fatto l'esperienza? Se sì, in cosa consiste tale differenza? Se no, quale è il contributo di questa realtà spirituale alla vita cristiana? Il dialogo, consultando la Sacra Scrittura, le testimonianze dei Padri della Chiesa e le riflessioni teologiche di entrambe le tradizioni, sta formulando una prima risposta ad alcune di queste domande. Ci auguriamo che il Rapporto Finale, su cui si è lavorato anche nel 2004, potrà essere ultimato durante la sessione plenaria dell'estate del 2005.

[Modificato da Justee 19/05/2007 18.22]

Penso che noi cristiani cattolici dovremmo imparare dai cristiani pentecostali ad avere più devozione allo Spirito Santo!

Non solo, ma anche a rigettare forme idolatriche e superstiziose.. del culto dei santi,morti,angeli e statue

Ciao Gemini82, sono convinto anche io che la "fede" debba essere purificata (nella sua espressione, nella sua emotività, nella sua memoria).

Tu hai mai sentito parlare delle snakes-churches?

Ti garantisco che accendere un lumino davanti all'icona della vergine è molto, molto, molto meno idolatrico e superstizioso!

---

Scritto da: =Gemini82= 06/06/2006 12.19
non ne ho sentito parlare

---

Ciao Gemini , perchè non ci fai sapere qualcosa di te nella presentazione , cosi almeno anche noi capiamo di quale religione , se sei credente appartieni , e magari con calma ti fai un giro all'interno del forum dove troverai molte risposte alle tue perplessità
Grazie

Per me il culto dei morti, dei santi, della Madonna sono dei bellissimi segni di devozione a Dio (per intermediario dei defunti, delle immagini...). L'idolatria per me è adorare cantanti, attori, uomini politici, gruppi musicali, il denaro... quella è idolatria.
Neanche io conosco le snakes-churches... Cosa sono?

---

Scritto da: loris2004 06/06/2006 18.12
Per me il culto dei morti, dei santi, della Madonna sono dei bellissimi segni di devozione a Dio (per intermediario dei defunti, delle immagini...). L'idolatria per me è adorare cantanti, attori, uomini politici, gruppi musicali, il denaro... quella è idolatria.
Neanche io conosco le snakes-churches... Cosa sono?

---

Loris ma non dire cavolate per favore, ti pare che qualcuno preghi vascorossi e accenda dei ceri?

Poco importa quello che credi, quella forma di culto è idolatria, la Bibbia lo vieta.

La Bibbia ci insegna chiaramnte , e ancora di piu' Cristo..che il culto deve rivolgersi direttamnte e personalmente a Dio, non a "santi" e statue e morti. Anche i pagani pregavano quello che la statua rappresentava. Poi non ti sembra un idiozia pregare davanti ad un pezzo di legno, è proprio necessario per interagire con la madonna costruire una statua a caso a forma di donna con i veli azzurri , per rendergli culto? Allor aio mi disegno in maniera anche poco curata l'immagine della madonna e poi gli accendo una candela e gli rendo culto!...ma che cazzate sono? Del resto se una persona usa le immagini come intermediarie e gli accende ceri ecc..in qualche modo sostituisce da un punto di vista cognitivo-psicologico tale immagine con una qualcosa di spirituale, tanto è vero che questo non ha fatto altro che alimentare il feticismo cattolico.

“Anche i pagani pregavano quello che la statua rappresentava”

Veramente la critica che la Bibbia fa all’idolatria era dovuta al fatto che nel Vicino Oriente Antico la statua non rappresentava il Dio bensì era il Dio, il quale nel momento del culto abitava realmente nel simulacro. Se l’immagine rimanda solo non c’è alcun problema.

“Poi non ti sembra un idiozia pregare davanti ad un pezzo di legno, è proprio necessario per interagire con la madonna costruire una statua a caso a forma di donna con i veli azzurri , per rendergli culto?”

Ovviamente no, il II Concilio di Nicea ha specificato che le immagini servono solo a focalizzare meglio il destinatario della preghiera, anche grazie all’ apparato simbolico che spesso le caratterizza. Non si prega la statua o l’icona bensì essa, come la foto di un famigliare morto sul comodino, ci aiuta ad indirizzarci.

Ad maiora

---

Scritto da: Polymetis 06/06/2006 22.39
“Anche i pagani pregavano quello che la statua rappresentava”

Veramente la critica che la Bibbia fa all’idolatria era dovuta al fatto che nel Vicino Oriente Antico la statua non rappresentava il Dio bensì era il Dio, il quale nel momento del culto abitava realmente nel simulacro. Se l’immagine rimanda solo non c’è alcun problema.

“Poi non ti sembra un idiozia pregare davanti ad un pezzo di legno, è proprio necessario per interagire con la madonna costruire una statua a caso a forma di donna con i veli azzurri , per rendergli culto?”

Ovviamente no, il II Concilio di Nicea ha specificato che le immagini servono solo a focalizzare meglio il destinatario della preghiera, anche grazie all’ apparato simbolico che spesso le caratterizza. Non si prega la statua o l’icona bensì essa, come la foto di un famigliare morto sul comodino, ci aiuta ad indirizzarci.

Ad maiora

---

Questi sono solo sofismi, la statua è piu' di una semplice rappresentazione, ma prende il posto di qualcosa. Tanto è vero che la si tratta con rispettoe venerazione quasi fosse la madonna stessa...Per questo la Bibbia dice che è sbagliato venerare le statue, perchè infondo prendono il posto di qualcosa.Lo varie parti della Bibbia e lo stesso Paolo affermano l'esistenza di potenze e signorie spirituali (riferendosi al culto pagano).

Forse tu ti riferisci alla teurgia, ma la teurgia non dice che gli Dei non sono nel cielo o in altri luoghi "alti" dice solo che tramite particolari riti la statua assume in se' la potenza della deita'. I pagani sapevano benissimo che gli dei stavano in altri luoghi.

Eppoi , certo, una madonna che piange (come piangevano le statue pagane :-D) è veramente un modo ottimale per far si che la gente dia veramente un culto simbolico alla statua eheheh

E tuttavia questo non c'entra niente statue o non statue , il problema è ben altro...il fatto che si renda culto in maniera pagana, cioè con candele,voti e preghiere a qualcosa diverso da Dio..per giunta morto - è iniflunte che sia forse vivo in un paradiso - . La Bibbia è chiara il culto va solo a Dio, non ci sono sofismi cattolici che tengano

Smettetela di costruire castelli metafisici di carta pesta.

Se il culto non puo' essere relegato ad un luogo particolare e deve essere in Spirito e verita', a maggior ragione nons i deve dare importanza quasi feticista a statue o santuari vari (che spesso erano anche ex santuari pagani)

Lo stesso Paolo e Barnaba si arrabbiaronbo moltissimo perchè volevano fargli delle statue! E tu da buon sofista ora mi dirai..certo li consideravano degli dei ahahah e secondo te se quella gente gli avesse detto si ok non vi consideraimo degli dei ma dei santi e vi facciamo la statua...paolo e barnaba avrebbero accettato?? eheheh

Poco conta se formalemnte si è santi, angeli o dei, è il culto diverso da Dio che è cosa spregevole e vietata.


Ravvediti e torna all'ovile, che è cosa veramnte buona e giusta

---

Ravvediti e torna all'ovile, che è cosa veramnte buona e giusta

---

In base a quale auto-attribuita purezza di dottrina dai dell'idolatra al prossimo e distribuisci moniti al ravvedimento?
Giusto per curiosità, visto che non sono solito frequentare le assai sobrie riunioni "Benny Hinn-style", strillare come un ossesso e infine buttarmi per terra magari ho perso la purezza del cristianesimo primitivo...

Guarda che quel telepredicatore è disprezzato dalla stragante maggioranza degli evangelici. Come al solito prendete un esempio e lo generalizzate per i vostri fini. Preferisco Benny che quell'idolatra e represso di padre pio.

Il mio dire "ravvedetevi " ecc...era un modo scherzoso che voleva imitare l'odioso modo cattolico di parlare , spece in chiesa.

La dottrina che io difendo non altro che la dottrina della Bibbia...sfido chiunque con minimo di buon senso a leggere interamnte la Bibbia e poi dire se piuì conferme a tale messaggio il protestantesimo o il cattolicesimo romano.

Il fatto che abbia creato varie chiese (non sette) è inifluente.
E come dire che tramite la democrazia e il libero pensiero vengono aiutate anche organizzazioni o opinioni sbagliate.

Io non difendo tutto il protestantesimo, dico solo che la loro dottrina è quella piu' rigorosa e coerente con la Bibbia

Ti invito per tanto anche a te al ravvedimento

“uesti sono solo sofismi, la statua è piu' di una semplice rappresentazione, ma prende il posto di qualcosa.”

Q questo quale dottrina cattolica lo afferma? A me non importa quello che tu credi che i cattolici facciano, quello che conta è ciò che essi fanno veramente ed affermano dottrinalmente. Da nessuna parte in documenti del magistero si legge che la statua prende il posto di qualcuno.

“I pagani sapevano benissimo che gli dei stavano in altri luoghi.”

Dipende dal paganesimo di cui parli. Nel Vicino Oriente, non in Grecia, è tipico identificare la statua col Dio, almeno nei momenti cultuali.

“fatto che si renda culto in maniera pagana, cioè con candele,voti e preghiere a qualcosa diverso da Dio”

Ma io non prego una statua né faccio voti ad una statua, quell’immagine, come già spiegato, serve solo ad indirizzare la mente. Io accendo candele alla Madonna, non alla sua statua.

“a Bibbia è chiara il culto va solo a Dio, non ci sono sofismi cattolici che tengano”

E dove lo dice?

“e il culto non puo' essere relegato ad un luogo particolare e deve essere in Spirito e verita'”

E chi dice che vada relegato in un luogo particolare? Io ho visto celebrare mille messe all’aperto. Ciò non toglie che vista l’imprevedibilità del clima costruirsi una chiesa fa più comodo.

“a dottrina che io difendo non altro che la dottrina della Bibbia”

1)Non esiste la dottrina della Bibbia ma esiste quella dei suoi vari autori; la Bibbia si contraddice un numero incredibile di volte e sui più disparati argomenti per la semplice ragione che è frutto di millenni di evoluzione teologica. esci dal tuo fondamentalismo. Il magistero ecclestiastico svolge anche questa funzione, tirare le fila dell’evoluzione teologica e dare l’interpretazione apostolica dell’insegnamento di Cristo e dell’Antico Testamento.
2)Non esiste una lettura che non sa un’ interpretazione. Non esiste uno sguardo da nessun luogo né una lettura priva dei propri schemi a priori. Ma l’ermeneutica del XX secolo qui non è arrivata?

“fatto che abbia creato varie chiese (non sette) è inifluente.
E come dire che tramite la democrazia e il libero pensiero vengono aiutate anche organizzazioni o opinioni sbagliate.”

Teodoro stava semplicemente notando che il protestantesimo ha reclamato per sé di poter fare a meno della Traditio apostolica appellandosi al cosiddetto ”Sola Scriptura” fuori dal magistero”[g/], sicuri che Dio avrebbe concesso l’illuminazione spirituale a qualunque cristiano che s’accostasse alla lettura della Bibbia. Con che risultato? Che adesso di protestantesimo non ce n’è più uno bensì mille sette ognuna con un parere diverso. Evidentemente l’illuminazione divina persona di cui parlava Lutero è un tantino difettosa, ed è in completo contrasto con lo schema della Chiesa primitiva e il rigido controllo dell’interpretazione e della predicazione.

Ad maiora