CORREDO CANON.

Pensate che per principiante possa bastare questo corredo?
Canon EOS 50D-18/200 -16/35F 2,8 -180F 3,5 MACRO
Avete suggerimenti?

marcellatraverso, 03/01/2009 1.06:

---

Pensate che per principiante possa bastare questo corredo?
Canon EOS 50D-18/200 -16/35F 2,8 -180F 3,5 MACRO
Avete suggerimenti?

---

Sì... ma perchè la sovrapposizione tra 16-35 e 18-200? ok, il 16-35 è molto più luminoso ed il 18-200 all-in-one.
Ma non conosco Canon tanto da suggerire variazioni.
16-35 + 35-350 (o 28-350 o quel che c'è?)?

Ciao Marcella, intanto ti saluto (visto il numero di post che hai devo essermi perso il benvenuta)
Veniamo all'attrezzatura: direi non male e questa volta non sono d'accordo con Marco perchè forse parto da una visione diversa di ciò che può essere corredo.
Se non commetto errori di interpretazione Marco indica un corredo essenziale dove non ci siano accavallamenti di focali (visione corretta e condivisibile ... ma...
Io vedo bene il corredo da te indicato per un altro motivo che ora spiego: il 18-200 è un all in one come dice mrxas e stabilizzato o no copre una gran parte delle esigenze, il 16-35 che sembra accavallarsi vista anche la luminosità lo vedo bene per quella che si chiama con termine abusato "street" (e comunque in condizioni di luce ambiente)dovrebbe essere meno ingombrante anche se non più leggero e poi (sempre se non mi sono incendiato i neuroni) con la 50D dovrebbe essere equivalente ad un 25-55.
Poi se sai già che la fotografia macro ti può interessare bene anche il 180 macro (forse un pelino esagerato visto che diventa un quasi 300)
Detto questo anche per me vale ciò che ha detto Marco, per in valore dei "vetri" aspetta che ti risponda qualcuno che usa Canon!
Pure io uso Nikon come lui!
CANONICIIIII... CANONISTIIII! volete dare una mano please!

PS per foto naturalistiche come si dice in gergo resti un po' corta ti ci andrebbe un qualcosa che arrivi più in la! Ma a spendere soldi si fa sempre in tempo!

Ciao

Gigi

Sti ca..., ehm scusate. Come primo corredo non è male, però come ti hanno fatto notare c'è una sovrapposizione fra due ottiche. Il 16-35 se non sbaglio è un'ottica serie L. Se è la prima serie i pareri sulla sua qualità sono un pò discordanti, mentre la seconda serie pare sia ok.
Il 18-200is dovrebbe essere l'ottica che danno in kit, se monti quella difficilmente avrai voglia di toglierla per mettere il 16-35, anche se quest'ultimo ti garantisce una maggiore qualità.
Il 180 è il Canon? Se si... sti ca...., ehm riscusate. Se ti piace o interessa la fotografia macro è un bel colpo, qualità al top visto che è anche un serie L.

Ottimo il 16-35, uso la versione I da anni, ma va ugualmente bene il 17-35, non so cosa puoi fartene dello splendido 180 che considero troppo specialistico, e visto i costi e la qualità mi permetto di dire 70-200 2,8 versione non stabilizzata ed infine 24-105 IS 4. Le cerchi usate su siti come "fotografia.it" e con quello che risparmi ti compri la 5D e non la 50D. Qui avrai la vera qualità. il full frame canon è a dir poco eccezionale, e basta quello della prima 5D, senza prendere la 5D mark2. Chi mi contraddice non sa quello che dice. Evita il 18-200!

Francamente non mi sembra un corredo da principiante!!!

Come utente Canon mi sento chiamato in causa.
Vediamo di fare un pò di ragionamenti, per coprire un pò tutti i generi.

Fermo restando che il corpo scelto è il 50D:
Grandangolo spinto: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 è una gran bell'ottica ma funziona solo su formato APS (50D appunto o precedenti x0D) non si monta su FF (5D o 5DmkII o serie 1D).
Zoom grandangolo-medio: 24-105 suggerito da max, ottimo, ancora meglio c'è 24-70 f/2.8, una delle migliori ottiche EOS; entrambe sono serie L.
Zoom medio-tele: 70-200 f/2.8, costoso e pesante, oppure anche f/4 (sempre serie L) è un'ottima alternativa, più compatto e leggero, ma mantiene sempre una buona qualità ottica.

In alternativa, (non serie L) potrebbe andare bene anche un 75-300 IS f/4.5-5.6: non scarterei l'ipotesi di avere uno zoom fino a 300, certo non ha la qualità dei 70-200, ma come ottica iniziale potrebbe andare molto bene; il vantaggio è che costa molto meno.

Il 18-200... è un discorso a parte, nel senso che si può avere nel corredo come zoom tuttofare da portare da solo quando non si vuole portare tutto il corredo; personalmente non lo prenderei in considerazione come sostituto di una delle ottiche citate sopra, ma come ottica in più, a se stante.

180 macro: il Canon costa molto e ne è consigliato l'uso con il cavalletto, a mano libera non è di facile maneggevolezza. Le alternative per la macro sono:
restando su Canon, il 100 macro: lo usi a mano libera e costa relativamente poco (intorno ai 400€ su web, 500 in negozio), pur garantendo una buona qualità ottica.
Oppure, se vuoi restare su 180, il Sigma; come resa ottica è equivalente al Canon e costa la metà, circa; è solo meno curato il corpo.

Se intendi, invece, prendere in considerazione la 5D (FF) come corpo, i discorsi sugli obbiettivi valgono sempre a meno del 10-22; in alternativa a questo ci sarebbe il Sigma 12-24, lente particolare ma divertente. Restando in Canon mi sembra che anche il 17-40 (serie L) sia molto apprezzato.

Spero di aver dato un contributo (basato sulla mia -scarsa- esperienza) alla scelta e non aver alimentato ulteriori dubbi.